كل ما تحتاج لمعرفته حول المراقبة الإلكترونية في نظام العدالة الجنائية

النقاط الرئيسية

• تسعى المراقبة الإلكترونية (EM) بشكل مختلف للحد من استخدام السجن ومراقبة الامتثال وتقليل إعادة الإجرام ودعم الكف عن الجريمة

• هناك أنواع مختلفة من EM: علامات تردد الراديو (RF) ، وعلامات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) ومراقبة الكحول عن بُعد (RAM)

• تم تقديمه لأول مرة في اسكتلندا على أساس تجريبي في عام 1998 ، ويعمل EM حاليًا باستخدام تقنية وضع علامات RF فقط

• عادةً ما يتم استخدام علامات RF مع حظر التجول لتقييد الشخص الخاضع للمراقبة (أو في بعض الأحيان ، بعيدًا عن) مكان لفترة محددة من الوقت

• يمكن استخدام علامات GPS لإنشاء `` مناطق حظر '' ، والأكثر إثارة للجدل ، أنها توفر للسلطات إمكانية تتبع موقع مرتديها في الوقت الفعلي

• نوع تكنولوجيا EM هو اعتبار واحد فقط للاستخدام الفعال والتأثير - كيف ولماذا ومع من ومع من يتم استخدامها مهم أيضًا

• تركز المناقشات في اسكتلندا حول الاستخدامات الحالية والمستقبلية على: الإدخال المحتمل لعلامات GPS ومراقبة الكحول جنبًا إلى جنب مع علامات RF وحظر التجول. وتكامل أفضل بين EM مع الإشراف على العمل الاجتماعي ودعم القطاع الثالث

• يلعب الأخصائيون الاجتماعيون دورًا رئيسيًا في التأكد من أنهم على دراية بتقنيات EM ويمكنهم تسخير استخدامها لتحقيق إشراف مجتمعي فعال ، ودعم التكامل ، وتعزيز الكف عن الجريمة وتوفير الحماية العامة

• يجب أن تظل الاستخدامات الحالية والجديدة راسخة في روح التناسب ، مع الوعي بنقاط القوة والقيود وإساءة الاستخدام المحتملة للموازنة بين حقوق ومخاطر ومصالح جميع المعنيين

مقدمة

معظم الناس على دراية بمفهوم سوار مراقبة GPS الذي يتتبع موقع مرتديه في جميع الأوقات ولا يمكن إزالته. عادةً ما تكون أجهزة مراقبة GPS عبارة عن أساور في الكاحل تأمر المحكمة المتهم بارتدائها عندما يكون في وضع المراقبة أو الإفراج المشروط أو الإقامة الجبرية. يجوز للقاضي أن يأمر بجهاز مراقبة GPS قبل أو بعد محاكمة المتهم بتهمة جنائية.

يجوز للقضاة أن يأمروا بأساور الكاحل بدلاً من العقوبات الأشد أو بالإضافة إليها. في كثير من الأحيان ، يفضل المدعى عليهم قيود هذه الأجهزة على قضاء الوقت في السجن. إذا كان من الممكن ارتداء سوار الكاحل بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) عند الإدانة ، فمن المحتمل أن يقوم محامي الدفاع الخاص بك بالدفاع عن الجملة الأكثر تساهلاً. ومع ذلك ، فإن ارتداء جهاز المراقبة ليس بالأمر السهل.

المراقبة الإلكترونية (EM) هي مصطلح عام يشمل عددًا من تقنيات وأساليب المراقبة. يمكن استخدامه مع أشخاص مختلفين لأغراض متنوعة في عدالة الشباب وأنظمة العدالة الجنائية للبالغين (Nellis، Beyens and Kampinski، 2013). على مدى الثلاثين عامًا الماضية ، استخدمت العديد من الدول الغربية في الغالب EM لمراقبة امتثال المخالفين البالغين لحظر التجول والقيود الأخرى. يفتح ظهور تقنيات EM الجديدة إمكانيات جديدة للمراقبة والمراقبة للسلطات ، لكن التناسب والتوازن بين حقوق ومصالح مختلف الأشخاص المعنيين جزء لا يتجزأ من الاستخدامات الفعالة والأخلاقية للتطبيقات الإلكترونية. ينعكس هذا في إرشادات مجلس أوروبا بشأن المعايير والأخلاقيات في EM (Nellis ، 2015). تقدم هذه النظرة التحليلية الطرق التي يتم بها استخدام EM حاليًا في اسكتلندا ، جنبًا إلى جنب مع الأدلة والخبرة الدولية ، لتحديد القضايا الرئيسية والآثار المترتبة على الاستخدام.

تقنيات المراقبة الإلكترونية

هناك ثلاثة أنواع رئيسية من تقنيات علامات EM ، ولكل منها قدرات ونقاط قوة وقيود مختلفة. يمكن استخدام تقنيات وضع العلامات جنبًا إلى جنب مع الإشراف المهني والدعم ، أو يمكن استخدامها كخيار "مستقل".

تعد تقنية وضع العلامات على الترددات الراديوية (RF) شكلًا بسيطًا ومستقرًا نسبيًا من EM مستخدمة في اسكتلندا والعديد من الولايات القضائية حول العالم (Graham and McIvor، 2015، 2017). يستخدم بشكل شائع لمراقبة حظر التجول الذي يتم خلاله تقييد الأشخاص الخاضعين للمراقبة في مكان معين - عادة ما يكون منزلهم - أو تقييدهم "بعيدًا عن" مكان ، على سبيل المثال ، متجر في حالات السرقة المتكررة ، لفترات زمنية محددة.

يتم توصيل "العلامة" ، والتي تسمى أيضًا جهاز التعريف الشخصي ، بكاحل الشخص الذي يخضع للمراقبة أو بمعصمه ، وهو أقل شيوعًا إلى حد ما. وهو يشتمل على تقنية مقاومة العبث والتي يمكنها اكتشاف محاولة إزالة العلامة أو إزالتها بنجاح. ترسل علامة التردد اللاسلكي إشارة إلى صندوق وحدة المراقبة المركب في منزلهم أو في مكان آخر محدد ، والذي يراقب وجود مرتديها (أو غيابهم عن) ذلك الموقع خلال الفترات الزمنية المحددة (أي حظر التجول). يمكن للموظفين في مركز EM هاتف وحدة المراقبة بالمنزل أو إرسال موظف ميداني في EM إلى العقار عند الحاجة. لا يقوم تردد الراديو EM "بتتبع" تحركات الأشخاص الذين يخضعون للمراقبة.

تعد تقنية وضع العلامات والتتبع في نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) نظامًا عالميًا للملاحة يستخدم الأقمار الصناعية لتتبع موقع علامة GPS في الوقت الفعلي. علامة GPS عبارة عن جهاز إرسال مقاوم للعبث يتم ارتداؤه حول الكاحل ويستقبل الإرسال من الأقمار الصناعية ويحدد موقع مرتديه بناءً على القوة النسبية للإشارات. تنقل شبكة الهاتف المحمول معلومات الموقع إلى جهاز كمبيوتر مركزي في مركز EM في "الوقت الفعلي" ، مما يتيح رسم حركات العلامة مقابل المواقع والأوقات. يجب أن تلتزم استخدامات المعلومات من وضع علامات GPS وتتبعها بقوانين الخصوصية وحماية البيانات ، كما هو الحال بالنسبة لتلك المستمدة من الأشكال الأخرى للتطبيقات الإلكترونية.

باستخدام GPS EM ، عادةً ما يتم تعيين قيود الموقع للأفراد الخاضعين للمراقبة ، والتي تم تصميمها خصيصًا لكل شخص. قد يكون لدى الفرد قيود حول منزل الضحية أو مكان العمل أو المدرسة أو موقع آخر مرتبط بالأنماط المسيئة ، والتي تعمل بمثابة "مناطق استبعاد". هذا يعني أنه يجب عليهم الابتعاد عن هذه المناطق لفترات زمنية محددة. هناك أيضًا "مناطق عازلة" محيطة بمناطق الحظر التي ، إذا تم إدخالها ، تنبه مزود خدمات EM لتوليد تحذيرات للشخص الخاضع للمراقبة بأنه يقترب من منطقة تم استبعاده منها. قد يتطلب التنبيه بانتهاك منطقة الحظر استجابة الشرطة. يجب توصيل علامات GPS بمصدر طاقة لإعادة شحنها يوميًا أو تموت البطارية ، وقد يُعتبر الفشل في إعادة الشحن عدم امتثال.

أخيرًا ، يمكن أن تأخذ مراقبة الكحول عن بعد (RAM) شكل مراقبة الكحول عبر الجلد التي تشمل الشخص الخاضع للمراقبة وهو يرتدي خلخالًا ، يُشار إليه أحيانًا باسم "سوار الرصانة" ، والذي يأخذ عينات العرق على الجلد للكشف عن وجود الكحول. مناقشة ذاكرة الوصول العشوائي خارج نطاق هذه البصيرة ، ولكن يمكن العثور على مراجعة مفصلة في Graham and McIvor (2015).

استخدامات المراقبة الإلكترونية في اسكتلندا

يتم تمويل المراقبة الإلكترونية في اسكتلندا من قبل قسم العدالة المجتمعية في الحكومة الاسكتلندية. الخدمة الوطنية المقدمة من قبل مقاول القطاع الخاص (حاليًا G4S). تم تقديم EM لأول مرة في اسكتلندا على أساس تجريبي في عام 1998 ، ويعمل حاليًا باستخدام تقنية وضع العلامات RF فقط في نقاط مختلفة في نظام العدالة الجنائية للبالغين. في مكان آخر ، يتم تقديم تقرير بحثي مفصل عن EM في اسكتلندا ، بما في ذلك تأثيرات المحلية ووجهات نظر الممارسين حول استخدامها (Graham and McIvor، 2015، 2017؛ McIvor and Graham، 2016).

في نظام العدالة الجنائية الاسكتلندي ، يمكن استخدام EM مع البالغين الذين تبلغ أعمارهم 16 عامًا فما فوق كوسيلة لمراقبة الامتثال لأنواع مختلفة من الأوامر والتراخيص:

• أمر تقييد الحرية (RLO) ، وهو حكم مجتمعي تصرح به المحكمة

• ترخيص حظر تجول في المنزل (HDC) ، وهو شكل من أشكال الإفراج المبكر من السجن ، مصرح به من قبل خدمة السجون الاسكتلندية

• كشرط لأمر العلاج والاختبار من تعاطي المخدرات ، المأذون به من قبل المحكمة

• كشرط لترخيص الإفراج المشروط ، المصرح به من قبل مجلس الإفراج المشروط لاسكتلندا

• كشرط مقيد للحركة تم فرضه بعد خرق أمر سداد المجتمع (CPO) ، مصرح به من قبل المحكمة

عادة ما يتم إجراء تقييمات المخاطر ومدى ملاءمة الممتلكات بالنسبة إلى EM بشكل مسبق من قبل الأخصائيين الاجتماعيين في العدالة الجنائية لإبلاغ عملية صنع القرار. يختلف طول الفترة الزمنية التي يمكن خلالها مراقبة الأفراد وفقًا للسياق ونوع الطلب. في حالة أوامر تقييد الحرية ، يمكن تقييد الأشخاص الخاضعين للمراقبة في مكان معين لمدة تصل إلى 12 ساعة يوميًا لمدة تصل إلى 12 شهرًا ، أو تقييدهم بعيدًا عن مكان محدد لمدة تصل إلى 24 ساعة في اليوم. يمكن مراقبة السجناء المفرج عنهم الخاضعين لحظر التجوال في الحجز المنزلي في أوقات يحددها السجن ، على سبيل المثال ، حظر تجول لمدة 12 ساعة يوميًا من الساعة 7 مساءً حتى 7 صباحًا ، لمدة تتراوح بين أسبوعين وستة أشهر.

يخضع غالبية الأشخاص الخاضعين للمراقبة في اسكتلندا لأمر تقييد الحرية (RLO) أو حظر التجول في المنزل (HDC). في عام 2016 ، تم تصنيع 2،408 RLOs و 1445 HDCs ، وكان الرجال يشكلون غالبية كلا من الأول (85٪) والأخير (89٪). على النقيض من ذلك ، خلال الفترة نفسها ، تم فرض 20 من متطلبات الحركة المقيدة فقط بعد خرق أمر استرداد المجتمع ، في حين تم إخضاع 28 فردًا لـ EM كشرط للإفراج المشروط (G4S ، 2017).

المراقبة الإلكترونية متاحة أيضًا للاستخدام مع الأطفال الذين تقل أعمارهم عن 16 عامًا من خلال نظام جلسات استماع الأطفال ، حيث يمكن فرض شرط تقييد الحركة (MRC) كجزء من أمر خدمة الدعم والمراقبة المكثفة (ISMS). عادة ما يتم تأطير المراقبة الإلكترونية للأطفال على أنها تسعى لتقليل استخدام الرعاية الآمنة باستخدام EM كبديل ضمن حزمة الدعم (انظر Simpson and Dyer ، 2016 للحصول على نظرة عامة). في اسكتلندا ، قوبل وضع العلامات على الأطفال ببعض المقاومة من الممارسين وهو غير منتشر على نطاق واسع. في عام 2016 ، تلقى 20 طفلاً شرط تقييد الحركة عبر نظام جلسات استماع الأطفال (G4S ، 2017).

في إطار التطلع إلى تطوير وتوسيع استخدامات EM للبالغين ، بدأت الحكومة الاسكتلندية (2013 ، 2016a ، 2017) أوراق استشارية ومنتديات استشارية للممارسين ، وأنشأت مجموعة عمل خبراء EM لتقديم توصيات محددة ، وأجرت تقنية تحديد وتتبع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). محاكمة ، وتكليف بمراجعة الأدلة الدولية (Graham and McIvor ، 2015). تم تأطير الاستخدامات الحالية والمستقبلية لـ EM من حيث السعي إلى تقليل استخدام اسكتلندا المرتفع نسبيًا للسجن على نطاق أوسع وبشكل خلاق ، وتحقيق نتائج إيجابية للمجرمين. تركز مناقشات EM الاسكتلندية على مجالين رئيسيين: الإدخال المحتمل لعلامات GPS ومراقبة الكحول جنبًا إلى جنب مع التردد اللاسلكي الحالي EM وحظر التجول ؛ ودمج استخدامات EM مع الإشراف على العمل الاجتماعي ودعم القطاع الثالث بشكل أفضل.

لماذا نستخدم المراقبة الإلكترونية في العدالة الجنائية؟

تؤثر الأهداف والأغراض على الاستخدامات والنتائج ، حيث يمكن استخدام EM بطرق مختلفة تتأثر بالمهنيين وثقافات الممارسة وأطر السياسات المعنية. تقترح الحكومة الاسكتلندية (2016 ب) في استراتيجيتها الوطنية للعدالة المجتمعية أنه يمكن استخدام EM بشكل أكثر إبداعًا في نقاط مختلفة من نظام العدالة الجنائية وأن يتم تصميمه بطريقة تدعم أهدافًا فردية محددة. في هذا القسم ، تم تلخيص عدد من الأهداف البارزة لاستخدام EM في العدالة الجنائية ، بالاعتماد على الأمثلة الاسكتلندية والدولية.

تخفيض الحبس

على الصعيد الدولي ، الهدف الذي يتم تسليط الضوء عليه بشكل روتيني لاستخدام EM هو تقليل السجن. يعتمد مدى تأثير EM فعليًا على معدلات السجن على كيفية استخدامه ، وامتلاك نوعية وكمية البيانات اللازمة لإثبات التخفيضات بمعزل عن التأثيرات الأخرى. يمكن استخدام EM في فترة ما قبل المحاكمة لمحاولة الحد من استخدام الحبس الاحتياطي ؛ استخدمت بعد الإدانة كعقوبة مجتمعية (شكل من أشكال التحويل أو بديل لعقوبة السجن) ؛ أو استخدامها كشكل من أشكال الإفراج المبكر من السجن أو الإفراج المشروط بشرط ترخيص EM. مثل العقوبات والتدابير المجتمعية الأخرى ، فإن تكلفة EM أقل من السجن (Graham and McIvor، 2015).

في بعض البلدان الأوروبية ، مثل بلجيكا ودول الشمال ، يتم استخدام EM في الغالب (كبديل) لتنفيذ أحكام السجن في المجتمع على نطاق واسع إلى حد ما. في بلدان الشمال الأوروبي ، تقود خدمات المراقبة استخدامات EM ، وعادةً ما تتضمن الإشراف بشروط محددة ، بما في ذلك العمل أثناء النهار (العمل أو التعليم) وحظر استخدام الكحول أو المخدرات (Esdorf and Sandlie، 2014؛ Kristoffersen، 2014؛ Andersen and Telle ، 2016). في الدنمارك والنرويج ، يُقال إنه لا يوجد خطر من `` توسيع الشبكة '' - فرض EM على الأفراد الذين لم يكونوا لولا ذلك لتلقي مثل هذه العقوبة المرهقة - لأن الأشخاص الخاضعين للمراقبة سيكونون في السجن لولا ذلك ، ولا يتوفر EM بشكل مباشر كخيار حكم أمام القضاء (Esdorf and Sandlie، 2014). وجدت الأبحاث التي أجريت مع المجرمين الخاضعين للمراقبة في النرويج وبلجيكا أنهم يتعرضون لـ EM كعقوبة أقل شدة مقارنة بالسجن ، لكن القيود على الحرية داخل EM لا تزال `` مؤلمة '' (De Vos and Gilbert، 2017). ويتوافق هذا مع النتائج التي توصل إليها الآخرون (مارتن وزملاؤه ، 2009).

مراقبة الامتثال

الهدف الرئيسي الآخر لاستخدام EM هو مراقبة الامتثال أو عدم الامتثال لأمر أو ترخيص. في اسكتلندا ، تشمل "انتهاكات" الأوامر التي تتم مراقبتها إلكترونيًا إتلاف المعدات ؛ التغيب عن المكان المحدد أثناء حظر التجول ؛ محاولة إزالة العلامة أو نقل صندوق وحدة المراقبة المنزلية ؛ السلوك المهدد تجاه طاقم المراقبة ؛ انتهاكات الوقت (الوصول متأخرًا لبدء حظر التجوال) ؛ والدخول إلى موقع "منطقة الحظر". عندما يصل عدم الامتثال إلى نقطة يُعتبر فيها أن شروط EM قد انتهكت ، يتم إبلاغ الشخص الذي يخضع للمراقبة إلى صانع القرار ذي الصلة (المحكمة ، السجن ، لوحة الإفراج المشروط).

معدلات الإنجاز مرتفعة نسبيًا في اسكتلندا ، حيث تم إنجاز ما يقرب من ثمانية من أصل عشرة أوامر مراقبة إلكترونيًا في عام 2016 (G4S ، 2017). وهذا يشمل الأشخاص الخاضعين للمراقبة الذين يرتكبون انتهاكًا طفيفًا واحدًا أو أكثر لا تعتبر خطيرة لدرجة تتطلب انتهاك أوامرهم (Graham and McIvor، 2015؛ McIvor and Graham، 2016).

يتردد أصداء المستويات العالية نسبيًا للامتثال مع الأسواق الناشئة في اسكتلندا في ولايات قضائية أخرى. على سبيل المثال ، في هولندا ، تم إلغاء حوالي 14 بالمائة فقط من طلبات EM (بون وزملاؤه ، 2016) ، وأقل من 10 بالمائة من طلبات EM في الدنمارك تم إبطالها ، بينما ينطبق الشيء نفسه على أقل من 5 بالمائة في النرويج (Esdorf and Sandlie، 2014) وما بين 6٪ و 10٪ من تلك التي خضعت لأشكال مختلفة من EM في السويد (Wennerberg ، 2013). قد تعكس معدلات الإكمال المرتفعة الموجودة في هولندا ودول الشمال التركيز على إعادة الإدماج المجتمعي و''التطبيع '' في هذه الولايات القضائية (بون وزملاؤه ، 2017 ؛ Scharff Smith and Ugelvik ، 2017).

نظرًا لوجود عدد قليل نسبيًا من الأبحاث التي تركز على وجهات نظر وخبرات الأشخاص الخاضعين للمراقبة ، هناك معرفة محدودة بشأن سبب امتثال الأشخاص أو عدم امتثالهم لأوامر EM. يُظهر بحث Hucklesby (2009) أن العوامل التي تؤثر على الامتثال معقدة وتشمل: الخوف من العقوبات (خاصة السجن) ؛ الوعي بالمراقبة و "المراقبة" ؛ موثوقية ودقة معدات EM (مما يعني أنه سيتم الكشف عن أي انتهاكات) ؛ الدافع الشخصي لإكمال الطلب ؛ والعائلة والعلاقات الأخرى (التي يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي أو سلبي على القدرة على الامتثال). يرى Hucklesby (2009) أن المرونة والتغييرات المتدرجة ، على سبيل المثال ، تقليل طول فترة حظر التجول ، أو الأيام التي تنطبق فيها على أنظمة EM ، يمكن استخدامها لتحفيز و "تحفيز" الامتثال. قد يعزز هذا النهج تصورات الإنصاف ويساعد على "تعزيز إعادة الاندماج في المجتمع" (Nellis، 2013، p204).

التقليل من إعادة الإجرام وتمكين الكف عن الجريمة

لا ينتج عن الامتثال لأمر EM وإتمامه بالضرورة ، ولا يعني الابتعاد عن الجريمة. الأدلة البحثية التي تربط استخدام EM بالتخفيضات في إعادة الإجرام مختلطة (Renzema ، 2013). وجدت بعض الدراسات أن فعالية EM في الحد من إعادة الإجرام بعد انتهاء المراقبة متواضعة أو ضئيلة أو غير موجودة أو سلبية في بعض الحالات (Renzema ، 2013). في المقابل ، تشير دراسات أخرى ، خاصة من أوروبا القارية وإسرائيل ، بالإضافة إلى دراستين واسعتي النطاق من ولاية فلوريدا الأمريكية ، إلى تأثير إيجابي على إعادة الإجرام مقارنة بأنواع أخرى من العقوبات الجنائية ، مثل السجن أو خدمة المجتمع. (بادجيت وزملاؤه ، 2006 ؛ باليس وزملاؤه ، 2010 ؛ كيلياس وزملاؤه ، 2010 ؛ شوشام وزملاؤه ، 2015 ؛ أندرسن وتيل ، 2016 ؛ هينيغيل وزملاؤه ، 2016).

هناك إجماع قوي إلى حد ما ضمن الأدلة والخبرة الدولية على أنه يجب استخدام EM ، في كثير من الحالات وليس جميعها ، جنبًا إلى جنب مع الإشراف والدعم لزيادة فرص إعادة التأهيل والكف عن الجريمة (Graham and McIvor، 2015؛ Hucklesby and Zimb، 2016 ). بدون الإشراف والدعم التكميليين ، قد يقتصر تأثير EM على مدته ، مع فوائد متواضعة قصيرة الأجل فقط عندما تنتهي المراقبة.

يتميز النهج السويدي تجاه EM عن قصد بمستوى عالٍ من الدعم ومستوى عالٍ من التحكم ، مع استخدام EM بالاقتران مع أشكال أخرى من الإشراف والدعم والمراقبة (Wennerberg، 2013؛ Bassett، 2016).

يتطلب EM في السويد - كبديل للسجن أو في سياق الإفراج المبكر عن المؤهلين - أشخاصًا خاضعين للمراقبة للعمل والمشاركة في الأنشطة ذات الصلة بإعادة تأهيلهم وإعادة دمجهم. قارن Marklund and Holmberg (2009) نتائج أولئك الذين تم إطلاق سراحهم مبكرًا من السجن مع تلك الخاصة بمجموعة مراقبة ، ووجدوا أن الأول كان لديه معدلات أقل بكثير من إعادة الإجرام في فترة الثلاث سنوات التي أعقبت إطلاق سراحه. ومع ذلك ، فإن هذه النتائج تتعلق بمبادرة الإطلاق المبكر ، والتي يعتبر EM أحد مكوناتها فقط.

تشير الأبحاث إلى أن EM وحظر التجول قد يساهمان في عمليات الكف عن المقاومة في بعض الحالات عن طريق تقليل روابط الأشخاص بالمواقف والأشخاص والأماكن والشبكات المرتبطة بجرائمهم وتشجيعهم على الاتصال أو إعادة الاتصال بالتأثيرات المرتبطة بالكف ، مثل الأسرة والتوظيف (Hucklesby ، 2008 ؛ Graham and McIvor ، 2016). قد يجلب هيكل نظام EM قد يؤدي إلى مستوى روتيني ومزيد من المسؤولية لبعض الأشخاص الخاضعين للمراقبة في عمليات إعادة الإدماج (Graham and McIvor، 2016؛ De Vos and Gilbert، 2017). ولكن كتدبير قائم بذاته ، من غير المرجح أن تحدث الأسواق الناشئة تغييرًا طويل المدى.